І якщо, наприклад, ми встановлюємо, що в певній країні на якомусь етапі її історії автократія змінилася спочатку олігархією, потім - демократією, а демократія - монархією, то ніяк не можна стверджувати, ніби така послідовність форм правління мала або буде мати строго закономірний, а не історично випадковий характер. Подібний висновок був би не більше, ніж поверхневої трактуванням конкретних каузальних відносин, наблюдземих в історії (2, 352). Каузальние відносини необхідно фіксувати, але їх не можна приймати за закони самої природи, бо занадто багато чого в їх описі і розумінні залежить від випадкових, варіюються обставин життя і пізнання людини і людства. Інша труднощі, що перешкоджають виявленню якихось загальних історичних законів, полягає у принциповій незавершеності людської історії, в неприпустимість перенесення каузальних відносин минулого на майбутні епохи (2, 354).

Зіммель разом з тим змушений був рахуватися з існуванням різних філософсько-історичних підходів і проекцій. Спроби філософської метафизики сформулювати загальні закони природи та історії Зіммель трактував як неминучі для тривалого періоду людської історії і в певних аспектах плідні. Але він заперечував проти перетворення приватних та особливих абстракцій, сформованих філософами різних напрямків, нібито універсальні закони історії. Так, материалистически розуміння історії висвічується значення економічних інтересів та їх боротьби. Однак твердження про те, що "всі історично дієві інтереси суть тільки переформулірованіе або маскування інтересів матеріальних" (2, 395), для Зіммеля неприйнятна, як неприйнятне, втім, будь-яке раздувание значення окремих сторін соціально-історичного процесу. «Загальні поняття, за допомогою яких мають звичай вимальовується хід світової історії в її загальних рисах, є, по-видимому, чисто індуктивних абстракції, відверненими від емпіричних одиничної, і якщо, отже, говорять про теократіческом характері єврейської держави, про Сході як втіленні несвободи , а про "германстве" (Germanentum) як втілення свободи або якщо вважають соціальну історію процесом диференціації або взагалі описують історичний розвиток в декількох пропозиціях, підкреслюючи які-небудь його характерні й істотні моменти, - то у всіх цих випадках мова йде принаймні про чем-то дійсне.